현대 의학은 Evidence Based Medicine (EBM)을 기본 원칙으로 따르고 있고, 모든 치료법과 진단에는 적절한 근거가 필요하다.
따라서 어떤 질환의 가이드라인에서는 항상 그 치료법의 권고수준 (Levels of Recommendation)과 근거수준 (Levels of Evidence)이 따라오게 된다. 권고수준이라 함은 그 치료를 해야 하는지, 말아야 하는지에 대한 내용이고, 근거수준은 그렇다면 그 권고를 뒷받침하는 근거가 얼마나 탄탄한지를 나타내는 내용이다.
가이드라인을 제시하는 학회마다 권고수준과 근거수준을 제시하는 방식은 조금씩 다른데, 큰 틀은 비슷하다. 권고수준의 경우에는 효과적인 치료법이라는 권고부터, 해를 끼칠 수 있으니 하지 말라는 권고 사이에서 나뉘어지고, 근거수준의 경우에는 Case series/expert opinion, Cross-sectional studies, Case-control studies, Cohort studies, Trials, Systematic review & meta-analysis 순으로 수준이 높아지게 된다.
이번 글은 새로운 권고수준을 발견할 때마다 업데이트 하겠다.
1. European Society of Cardiology (ESC) Guidelines
모든 ESC Guideline의 권고 및 근거 기준. 모든 가이드라인의 Preamble에서 해당 내용을 다루고 있다.
| Levels of recommendation | ||
|---|---|---|
| I | Evidence and/or general agreement that a given treatment or procedure is beneficial, useful, effective | Is recommended or is indicated |
| II | Conflicting evidence and/or a divergence of opinion about the usefulness/efficacy of the given treatment or procedure | |
| IIa | Weight of evidence/opinions is in favour of usefulness/efficacy | Should be considered |
| IIb | Usefulness/efficacy is less well established by evidence/opinion | Can be considered |
| III | Evidence or general agreement that the given treatment or procedure is not useful/effective, and in some cases may be harmful | Is not recommended |
| Levels of evidence | ||
| A | Data derived from multiple randomized clinical trials or meta-analyses | |
| B | Data derived from a single randomized clinical trial or large non-randomized studies | |
| C | Consensus opinion of experts and/or small studies, retrospective studies or registries | |
2. American Heart Association/American Stroke Association (AHA/ASA) Guidelines
| Class (Strength) of Recommendation | ||
|---|---|---|
| Class 1 (Strong) |
Benefit >>> Risk | Is recommended / is indicated, useful, effective, beneficial |
| Class 2a (Moderate) |
Benefit >> Risk | Is reasonable / can be useful, effective, beneficial |
| Class 2b (Weak) |
Benefit ≥ Risk | May/might be reasonable or considered / usefulness-effectiveness unknown, unclear, uncertain, or not well established |
| Class 3: No Benefit (Moderate) |
Benefit = Risk | Is not recommended / is not indicated, useful, effective, beneficial |
| Class 3: Harm (Strong) |
Risk > Benefit | Potentially harmful / causes harm / associated with excess morbidity-mortality |
| Level (Quality) of Evidence | ||
| Level A | High-quality evidence from more than 1 RCT; meta-analyses of high-quality RCTs; one or more RCTs corroborated by high-quality registry studies | |
| Level B-R (Randomized) |
Moderate-quality evidence from 1 or more RCTs; meta-analyses of moderate-quality RCTs | |
| Level B-NR (Nonrandomized) |
Moderate-quality evidence from 1 or more well-designed, well-executed nonrandomized studies, observational studies, or registry studies; meta-analyses of such studies | |
| Level C-LD (Limited Data) |
Randomized or nonrandomized observational or registry studies with limitations of design or execution; meta-analyses of such studies; physiological or mechanistic studies in human subjects | |
| Level C-EO (Expert Opinion) |
Consensus of expert opinion based on clinical experience | |
|
COR과 LOE는 서로 독립적으로 결정된다 (어떤 COR도 어떤 LOE와 조합될 수 있음). LOE C의 권고라고 해서 권고가 약하다는 의미는 아니다. 가이드라인에서 다루는 많은 중요한 임상적 질문들은 RCT로 검증하기 어려운 경우가 많으며, RCT가 없더라도 특정 검사나 치료가 유용/효과적이라는 명확한 임상적 합의가 존재할 수 있다. |
||